立委郭國文建議，獨董名單應由提名委員會提出，不該由大股東主導。（資料照）
記者魏錫賓／專題報導
由獨董召集臨時股東會，衍生爭搶經營權的爭議，在2017年有榮鋼、2019年永大、誠美材，及最近的聯光通、友訊等上市櫃公司的案例；針對股東會旺季所呈現各種關於獨董職權行使的衝突，立委郭國文認為，除了應從制度面將股東臨時會的召集權，從獨董單獨行使回歸至審計委員會的合議制外，更重要的是讓獨董的選任，符合獨立客觀的超然性。
設立獨立董事以加強公司治理的制度經多年討論後，證券主管機關在2002年要求上市櫃公司必須設置獨董，2006年並修訂｢證券交易法｣，將獨董制度入法。郭國文指出，初期的獨董類似「門神」，公司的目的也多希望藉以拓展政經界的關係；當時主要的爭議是聚焦在獨董人選是否合宜、有無涉及利益迴避等適格性的問題。
獨董可召集股臨會 恐衍生多頭馬車問題
不過，郭國文認為，如今公司選任獨董所相中的，已非過往看板式的橡皮圖章，而是其所被賦予「召集股東臨時會」等職權。尤其是2018年11月1日、新版公司法上路後，173-1條（俗稱「大同條款」）雖有「繼續3月個以上、持有已發行股份總數過半之股東，得自行召集股東臨時會」的規定，但由獨董召集股東臨時會，顯然更為簡單容易，而這也產生新的問題。
郭國文表示，因為獨董召開股東臨時會的目的，往往是為改選董監事、搶奪經營權，使得獨董成為公司派與市場派必爭的職位，也衍生出各為其主召集股東臨時會，而有股東會鬧雙胞、甚至是三胞的荒謬現象。
為何發生這樣的爭議？郭國文指出，獨董召集股東臨時會的法源，出於「證交法」14-4條第3項規定「公司設置審計委員會者，公司法對於監察人之規定準用之」，而同條第4項卻另規定公司法第220條（股東臨時會召集權）對審計委員會之獨立董事成員準用之。致使股東臨時會的召集權，究竟是掌握在各自的獨立董事、抑或是採「合議制」的審計委員會才能行使該權限，成為法律上的模糊解釋爭議，也讓公開發行公司內部若同時有監察人、獨立董事、以及審計委員會時，產生股東臨時會召集權呈現多頭馬車的難題。
曾參與公司法修法的陳言博律師也指出，監察人與獨立董事制度的根本思維原有相當大的差異，監察人原則上無公司業務執行之權利，而獨立董事卻必須參與公司業務執行決策過程，以發揮其「獨立」並帶有「監督」之功效。若由獨立董事準用公司法監察人自行召集臨時股東會規定，其實具有體制上的衝突，也才造成實務上的疑慮。
金管會證期局在2018年3月公布「新版公司治理藍圖（2018~2020）」，要求公開發行公司在2022年100%設置審計委員會，以取代公司法所規範的監察人制度，未來透過合議制，可望讓獨立董事的職權行使，回歸到審計委員會中運作。郭國文認為，未來公開發行公司股東臨時會召集須經審計委員會半數通過，應可降低公司派別之間透過該機制所衍生的過激競爭；只是這一段過渡期，依然難免相關爭議。
獨董回歸獨立性 不該由大股東主導
郭國文強調，從長遠來看，獨董如何回歸到原始設立的「超然獨立性」初衷，是更重要的課題。目前按「獨立董事資格要件及獨立性認定標準」規定，獨董的獨立性認定，多是以與公司有無僱傭關係、血緣親等、有無公司持股超過一定比例等為認定標準，然人際關係範疇廣泛，難以全面概括，在獨董的選任始終無法擺脫公司派系競爭的影子下，恐難寄望其獨立行使監督職權。未來應評估能否導入美國、英國、法國等國家所建置的「提名委員會」制度，讓獨董候選人的名單，由獨立董事過半組成的提名委員會提出，不再僅由大股東主導。
