美國一名女子指控，她因自幼使用YouTube與Instagram，多年來導致社交孤立與心理健康問題。加州一個聯邦陪審團週三（3/25）做出前所未見的判決，認定Meta與YouTube有過失，刻意讓孩童上癮，導致原告心理健康受影響，因此必須支付合計600萬美元（約1.9億元台幣）的賠償。美聯社、《紐約時報》報導，陪審團商議逾一週、期間討論逾40小時後，認定兩家公司必須向原告做出賠償，Instagram母公司Meta須支付補償性賠償與懲罰性賠償合計420萬美元（約1億3400萬元台幣）；Google旗下的YouTube則須支付180萬美元（約5750萬元台幣）。
這項判決可能影響數千起類似訴訟，這些案件均指控社群媒體公司蓄意造成傷害。
原告2月間曾以縮寫姓名「凱莉」（Kaley G.M.）出庭作證，表示自己6歲開始觀看YouTube，9歲就建立了Instagram帳號，從此無法自拔，導致課業成績受影響、睡眠被剝奪、與同學交往困難、家庭關係緊張。
原告律師指控，被告企業創建的社群媒體，成癮性有如香菸或賭場，致人上癮的功能包括演算法推薦、無止盡的推送內容等。凱莉稱，她因此出現焦慮、憂鬱等症狀。
這是Meta本週第二樁敗訴案。在新墨西哥州的另一樁案件中，陪審團同樣認定該公司將盈利置於安全之上，損害兒童心理健康與安全，違反該州的《不公平經商法》（Unfair Practices Act）法。Meta與YouTube均發表聲明反對裁決，並表示將考慮上訴。
Google發言人表示，YouTube「是一個以負責任方式打造的串流平台，而非社群媒體」，判決曲解了YouTube的性質。Meta則宣稱，青少年心理健康「極其複雜，無法歸因於單一應用程式」。
●TikTok、Snapchat開庭前和解
本案是在2023年提出，2026年初開審，是加州超過3000件類似訴訟中首樁進入審判程序的案件，備受科技業、教育界及各州檢察長關注。
TikTok（抖音海外版）、Snapchat原本也名列被告，但都在開庭前與原告達成和解，條件未公開。
本案試圖挑戰美國《1996年通訊端正法》（1996 Communications Decency Act）第230條所提供的法律保護。社群媒體公司通常引用該條款，主張不必為第三方發布的內容承擔法律責任。
原告律師團則主張，是平台的設計與運作刻意導致孩童上癮。陪審團被指示不得考量原告實際觀看的內容。
陪審團最後認定，Meta與YouTube在平台設計或運作上存在過失，而這些過失是造成原告傷害的重要因素。陪審團也認為，兩家公司都明知未成年人使用其平台可能存在風險，卻未充分警告，進一步加劇傷害。
●祖克柏出庭作證「觀感不佳」
根據規定，12名陪審團員中，只須9人同意即可做出判決。報導稱，有2名陪審員持續反對，但多數陪審員一致支持對兩家公司提出的所有指控。陪審團也裁定，Meta對傷害負有更大責任，須承擔70%的賠償金，YouTube承擔30%。
Meta執行長祖克柏（Mark Zuckerberg）曾在庭審期間出庭作證。一名陪審員向美聯社透露，祖克柏的證詞「反覆不定」，讓陪審團觀感不佳。YouTube執行長莫漢（Neal Mohan）並未出庭。
她指出，部分陪審員曾主張更高賠償金額，但因擔心一次給予原告太多金錢，最終拍板金額為600萬美元，不過陪審團仍希望企業「感受到」其行為不可接受。
賓州維拉諾瓦大學（Villanova University）法學專家歐梅洛德（Peter Ormerod）稱，這項判決是「重大發展」，但只是「漫長過程中的一步」，短期內不會對平台造成重大改變。
他指出，若要促成平台在運作上做出重大改變，必須讓Meta與YouTube在本案上訴及更多指標性案件中持續敗訴。
