民眾黨主席黃國昌於113年間，3度痛罵「鏡週刊」是「垃圾媒體、垃圾週刊」，精鏡傳媒提告求償100萬元。北院審理後，認定黃國昌是對可受公評之事表達意見，今天駁回原告之訴。對此，黃國昌在社群發文狠酸，「法院認證垃圾媒體」。
鏡週刊提告主張，黃國昌於民國113年9月3日在臉書粉絲專頁發文，「無恥的鏡週刊，敢潑糞不敢當…指控柯文哲在京華城案涉及『違背職務收賄罪』、『700萬帳戶資金不明』的垃圾媒體鏡週刊…簡直無恥至極！」另，同年10月8日，黃國昌於民眾黨團記者會上提及「垃圾報導，沒什麼評論的必要。」精鏡傳媒認為黃國昌言論已侵害其商譽與名譽權，訴請賠償100萬元，並在黃國昌的臉書粉專置頂刊登判決主文10天。
黃國昌答辯，他的評論是認為鏡週刊罔顧第四權應善盡的社會責任，透過斷章取義、惡意扭曲方式，協助執政黨整肅政敵，嚴重破壞台灣民主法治，他依個人價值判斷提出批判，對可受公評之事提出適當評論，應受言論自由保障。
鏡週刊為何敗訴？北院判決：批評並非全然無所本
台北地方法院判決指出，雙方未爭執黃國昌的言論皆為評論，無涉事實陳述；依黃國昌發言時的整體語境脈絡，他基於質疑鏡週刊於偵查期間的新聞來源不明，涉及偵查不公開，據以指責週刊以片面資訊引導輿論、違背第四權義務等，且台北地檢署確實有調查洩密案，黃國昌的批評並非全然無所本。
法官認為，「垃圾」一詞固然負面、嚴厲、使被批評者感到不快，但大多是黃國昌以他的立場和角度針對報導內容提出質疑、批判、表達不滿，乃主觀價值判斷的意見陳述，並非以惡意中傷鏡週刊名譽與商譽為唯一目的；且內容尚有論據，並非單純謾罵，仍屬善意發表言論，故判鏡週刊敗訴，黃國昌免賠。可上訴。
針對最終判決，黃國昌狠酸，自取其辱的鏡週刊，對於鏡週刊的抹黑報導與荒腔走板的行徑，自己曾公開批評「垃圾媒體」。惱羞成怒的鏡接著對他提起司法濫訴，浪費時間。今天，台北地院將鏡的濫訴駁回，鏡再吞一敗，法院認證垃圾媒體。
