時近歲末，從中央到地方的各機關總務單位，不斷的上演著如下的戲碼；多少基層承辦人員，為完成使命，抱著頭殼燒。
第一種場景，是趕著提出建設計畫。中央主計總處，每年都會頒定下年度的「共同性費用編列基準」，作為全國各機關匡列未來建設預算的標準。譬如，已公布的一一二年度建築單價，一至五層樓的鋼筋混凝土教室，訂為每坪九九一八八元。各單位申請的預算，就在這個基礎上加總核算。市場行情是多少呢？以台北市來說，早已超過每坪廿萬！
用主計處的標準去匡列預算，是明知不可為而為之；如果不照此標準，又出不了各單位主計的門。最終的結果就是，先按照標準編，然後等發包不成、經過形式上的流標檢討後，減項減量再發包；等著再流標，再開始硬著頭皮修正預算向上級要錢。經過冗長的程序，拿到了錢，又已趕不上物價上漲，建設計畫很可能又在原地踏步。這樣的作業軌跡，是近年來基層總務人員的夢魘。
而主計處的依據是行政院工程會提供的資料，工程會則是依過去兩年的決標金額計算而得。但內行人都知道：一、過去的決標價都是經過一再減項減量，這樣的發包價早已不能反映真實需求；二、更離譜的是，以過去兩年的水準，要各機關套用到未來數年後的建設行情，說得過去嗎？
工程會說還有其他「權宜」的加價方式！譬如特殊工法、離島加計、物調指數等都可以做為加價的理由。但這些權宜作法即使機關的主計願意放行，能夠增加的單價幅度也非常有限，遠無法彌補與市場行情間數以倍計的落差。
工程會未能正視資料的失真已是一種荒謬，更荒謬的是一方面堅稱資料的可靠性，一方面又為避免流標，鼓勵各機關「只要拿得出實際案例，單價沒有天花板」。這可難為各級承辦了！現在編的是數年後要執行的預算，如何拿得出符合當時行情的案例？工程會是得了便宜又賣乖！
第二種場景，是行之有年卻讓各單位敢怒不敢言的主計作為。機關拿到預算且順利標出並不就此走向快樂的結局。每年到這個時候，機關要開始為執行率及保留款傷腦筋。如果沒把年度的錢花完，「輕則預算被收回，重則被記過處分」。包括營造廠及設計監造單位，每到年底就被機關「關照」趕快來請錢。檯面上，看來機關很佛心；但檯面下，不能為人道的是，機關希望監造能放行估驗、給人方便。本來，估驗計價簽准與否是監造督導營造廠、掌控品質的重要手段，但在那樣的「背景」下，執行率擺中間，品質還顧得到嗎？這個戲碼，每個公共工程都在發生。任何經歷過公共工程業務的都可證實。
這些不知多少年前定下的制度，早已不能因應劇變的社會動態，更無法跟上新時代的管理模式。我們的政府早失去研考的能力，諸多落伍的行政措施，看不到檢討與改進。可憐的公務員，天天在錯亂的主計規定中「做文章」；明明知道是相互欺騙，卻也了解彼此的苦，只要能「過得去」就好。希望中央相關單位，給予基層人員一點關愛的眼神。
圖:聯合報民意論壇
圖:聯合報民意論壇
